Il y a une totale liberté à désigner un médiateur lorsque les parties conviennent librement d’avoir recours à la médiation.

En ce qui concerne l’application dans le cadre de contrats, il est vivement conseillé à tout rédacteur d’actes juridiques, de contrats quelqu’ils soient, de prévoir un recours à la médiation avant toute action judiciaire.

En effet, le Tribunal va trancher le litige avec tout ce que cela comporte de notion d’injustice pour celui qui perd le procès et de toute puissance pour celui qui le gagne avec les excès que cela entraîne bien souvent.

L’avantage de la médiation est que ce sont les parties elles-mêmes qui décident de leur propre sort et non par un juge qui est un tiers à leur différend. En quelque sorte c’est comme si les parties en conflit rédigeaient leur propre jugement.

De plus la médiation permet de rétablir le dialogue, la communication, de se dire ce que l’on a à se dire (ce que ne permet pas le tribunal) en respectant certaines règles de correction imposées par le médiateur et surtout de conserver un lien pour l’avenir alors qu’un jugement émanant d’un Tribunal va couper ce lien.

Par exemple un couple qui se sépare ,en ayant des enfants, ne sont plus des conjoints mais resteront toujours des parents à vie, enfants pour lesquels il est fondamental de conserver : dialogue ,communication et lien pour l’avenir.

En incluant une loi de pays dans le code de procédure civile de la Polynésie française, cela permettra, soit avant la procédure devant le Tribunal soit par le Tribunal, si la procédure est déjà engagée, d’ordonner les médiations dans le cadre des affaires de terres.

Et même si à l’heure actuelle il existe une phase de commission de conciliation obligatoire en matière foncière , chacun a pu se rendre compte, en pratiquant cette commission, qu’il n’y a là que très peu de conciliation lorsque la commission convoque…

Avec une garantie du respect des droits de chacun.

En effet il n’appartient pas, en principe, au médiateur de juger de la valeur ou de l’opportunité de l’entente qui doit demeurer l’expression de la volonté des parties et leur “propriété”.

Néanmoins, s’il est d’avis, s’inspirant en cela de sa propre expérience professionnelle et de sa faculté de jugement et d’analyse, que la poursuite du processus de médiation risque de causer un préjudice grave à l’une ou l’autre des parties ou de créer une situation de net déséquilibre ou d’injustice manifeste pour une partie, il doit en informer les parties, les inviter s’il y a lieu à prendre les mesures nécessaires pour remédier à la situation ou, s’il l’estime nécessaire, à des fins d’intégrité, il peut suspendre le processus de médiation ou y mettre fin.

Le médiateur agira en ce en toute indépendance en ne se laissant guider que par sa conscience professionnelle.

La médiation peut ramener la paix sociale, professionnelle et familiale rapidement et à moindre coût, en sachant, que celle-ci étend confidentielle, ce qui s’y est dit ne peut être utilisé devant les Tribunaux par la suite et qu’à tout moment les parties qui se soumettent à une médiation peuvent la suspendre ,l’arrêter et recourir à une procédure judiciaire ; en ce cas la médiation n’aura absolument apporté aucune nuisance à ce débat judiciaire bien au contraire.